#Telegraph-ируй ЭТО

Скрещивание #Telegram и #Medium под названием #Telegraph (тыц), которое явили миру сегодня обновлением популярного мессенджера, удивило даже тех пользователей, которые давно освоили каналы в нем и использовали их в качестве личных блогов и источника информации.

Конечно удобно было до сегодняшнего утра - текстовый контент + картинка с подписью загружается мгновенно и можно почитать в дороге / метро или просто - быстро прочесть суть. С доставкой в руку. Без нужды обновления ленты в социальной сети. И вот, телеграфисты... Чего от этого ждать и что дальше?! Давайте попробуем разобраться.

Теперь под некоторыми статьями в Telegram будет кнопка "Читать дальше" (Instant View). Она откроет статьи из мессенджера и других сайтов (пока что их мало - Medium и TechCrunch) в очень привлекательном для глаза виде. Ожидается, что доступ к новой платформе будет предоставлен всем желающим изданиям. Но пока это зависит непосредственно от администрации мессенджера, а не от API.

Для оформления базовых заметок и статей в Telegraph есть все необходимое: два размера подзаголовков, полужирный и курсив, нумерованные и маркированные списки, цитаты, ссылки, загрузка картинок с компьютера. Сервис показывает видеоролики с YouTube и Vimeo, "разворачивает" твиты из Твиттера — вставили ссылку и готово, никаких HTML5-кодов.

Из ярких минусов я отмечут только то, что нет транслитерации адреса при русскоязычном названии статьи. Та же болезнь, что и в Медиуме, когда линк отображается набором бессвязных символов (при пересылке ссылки такой часто бывают ошибки). 

Вот этот последний нюанс, вкупе с хорошей поддержкой твитов, наталкивает на мысль, что решение реализовывалось в партнерстве с Medium. Что важно. А ошибки эти "подкрутят".

В итоге: пользователь имеет все возможности оформления создаваемого для мессенджеров контента на уровне не проигрывающем электронному СМИ. Быстрого и удобного. То есть, "если каналы телеграм - это газеты, то телеграф начал делать глянцевые журналы". Вкупе же с тем, что пересылается только ссылка, а для издателей нет никакого выделенного места, куда бы они могли "складывать" свой контент и подтаскивать туда трафик - для СМИ это событие сегодняшнее самая настоящая беда.

В чем проблема СМИ (не богатых федеральных, а местных; включая Петербург) - это в их модели монетизации. Им позарез нужен трафик на свои рекламки и счетчики, чтобы хоть как-то пытаться обосновывать свои цены на абсолютно неработающую уже последние года два рекламу. Попытки использовать для получения трафика социальные сети провалились, а ведение своих собственных социально-сетевых аккаунтов идет вразрез с той самой моделью монетизации.

Простейший пример того, что я прав в своих предположениях, являет нам питерский филиал одной известной федеральной структуры, появившейся в городе относительно недавно. При том, что их головной офис делает практически 100% ставку на работу через интернет, в Санкт-Петербурге интернетизировать свой контент у филиала не получилось абсолютно. А у тех игроков рынка, что давно и не чураются интернета (есть и такие, которые свое присутствие в сети только изображают, концентрируясь на сложных схемах освоения бюджетных миллионов субсидиями на имитации), удалось лишь занять какие-то локальные ниши. Сравнимые по охвату с такими нелюбимыми ими блогами. Но монетизировать свои ниши все равно не получилось. Не хватает понимания природы, наверное.

С появление каналов в Телеграм интересующиеся своей судьбой сетевые СМИ ринулись в них. Они активно рекламируют их, подкручивают подписчиков, но все равно не заинтересованы создавать для локальных каналов полноценный контент. Даже достаточно интересный предвыборный проект нескольких журналистов разных изданий скатился к опостылевшей уже подводке к ссылке, в надежде, что на нее нажмут... Мда-с. Причина та же: нет идеи, которая позволила бы разорвать связь с "монетизацией 1.0".

А что делает Телеграф?! Он объединяет доступную технологию Медиума с популярным способом доставки Телеграма и не оставляет камня на камне от надежд сетевых СМИ, что кто-то будет ходить к ним на сайт. Или в канал. Потому как в этом просто нет никакого смысла. Это подобие проекта #Paper от #facebook, который до сих пор в состоянии "первой беты" находится на американском рынке, а к нам не придет. Ведь в автоматическом режиме он просто раскрасит "красивенько" агрегированные новости. Загляните в топ Яндекса по Санкт-Петербургу: если это раскрасить - станет лучше?!

Чем больше новых small-media в формате проектов или блогов, каналов в телеграм или красивых статьях - тем лучше для пользователя. Для каждого из нас. И труднее для классических медиа: они дорогие и объяснять (и себе, и государству в ближайшей уже перспективе) необходимость этих затрат все труднее и труднее. Разве что для библиотек и будущих поколений они трудятся?! Ну тогда им можно существенно экономить, если делать чуть меньше экземпляров.